Только самый лучший адвокат Москвы способен будет помочь в подобной ситуации не лишиться прав

В последнее время в столице и в других регионах России лишение водительских прав за нарушение ПДД как мера наказания административного характера (совместно с неверием населения в справедливые судебные разбирательства) привело к тому, что многие граждане в качестве единственного способа, который остался им для самозащиты, стали прибегать к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения своих дел в судах. Однако похоже на то, что их лишат (и довольно скоро) и этой возможности.

Сейчас уже мало кто отрицает тот факт, что существующие на дорогах поборы мы сами во многом поддерживаем в попытке избежать как незапланированной траты своего времени на оплату штрафной квитанции и даже на составление протокола, так и посещения органов ГИБДД и судов, где обязательно потребуется юридическая помощь адвоката, и так далее. Глава МВД Р. Нургалиев даже обратился с призывом к автомобилистам, чтобы те были принципиальными: «Если уж вы готовы заплатить – потратьте время и заплатите государству, а не инспектору, поощряя тем самым взяточничество на дорогах».      

Однако поправки, внесенные в административный кодекс, даже самых принципиальных водителей поставили перед сложным выбором: стать на время пешеходом или нарушить верность принципам. Данные поправки исключили возможность наложения денежного штрафа за целый ряд правонарушений, оставив лишь санкцию, которая предусматривает лишение прав. Депутатов не взволновало, что вводимые ими нормы обладают провокационной сущностью (их самих-то не останавливают).

Людям, малокомпетентным в данных вопросах, озвученные проблемы могут показаться надуманными: не нарушайте ПДД, и ваше водительское удостоверение никто отбирать не будет. С одной стороны, это так, однако дорожные ситуации не всегда просты и однозначны. Те, кто не желают платить на месте, идя на поводу явного шантажа инспектора ГИБДД (определенное количество «взяточников в погонах» признает сегодня и министр Нургалиев), пробуют доказать свою невиновность в ходе судебного разбирательства. И вот принципиальные и малоимущие автолюбители идут в суд. К ним присоединяются и осторожные водители (худо-бедно, реформа МВД идет, полицейские в своей массе тоже становятся принципиальными, а ответственность за дачу взятки еще никто не отменял).  

Судебные разбирательства по вопросам о нарушении ПДД – дела не для слабонервных. У суда не доверять показаниям гаишников оснований нет. Они последовательны в своих показаниях, непротиворечивы, личную заинтересованность в результатах разбирательства не проявляют. К заполнению протокола инспектора стали относиться серьезно, явных нарушений не допускают, а если автолюбитель не удосужился написать в пояснительной записке, что с составленным протоколом не согласен, опротестовать такой документ становится проблематичным. А решение водителя не подписывать протокол в знак несогласия с трактовкой правонарушения – в корне неверно и лишь играет на руку недобросовестному сотруднику. Только самый лучший адвокат Москвы будет способен помочь в подобной ситуации.

И вот российские автомобилисты совместно с адвокатским сообществом нашли неплохой способ, как уйти от ответственности за административное правонарушение, коим считается нарушение правил дорожного движения. Здесь на водителя «работает» срок давности со дня совершения нарушения, которое подлежит административной ответственности, по истечении которого не может быть вынесено постановление об административном правонарушении. Согласно п.1ст.4.5 КоАП РФ, этот срок равняется двум месяцам. Превышение срока давности является бесспорным основанием для того, чтобы прекратить судебное производство, независимо от того, был ли или нет в действиях гражданина состав правонарушения.

Адвокаты предлагают автомобилистам всеми силами тянуть время, не рисковать и не надеяться на беспристрастное судебное разбирательство. Ведь если даже судьей и будет вынесено решение по делу о правонарушении за пределами 2-месячного срока (что частенько бывает), появляется убедительное основание для его оспаривания в вышестоящих судебных инстанциях.

Примеры такие есть, а именно: постановление ВС РФ №18-Ад08 и №48-Ад08-2.

Первый прецедент основан на необоснованном приостановлении мировым судом течения срока давности. Нарушитель подал ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту регистрации ТС, что предусмотрено п.4ст.29.5КоАп РФ в случаях, если правонарушение может повлечь за собой лишение прав. Но срок давности мировым судьей был продлен на период пересылки дела. Однако в п.5ст.4.5КоАП РФ предусмотрен единственный случай приостановления срока давности - когда удовлетворяется ходатайство о передаче дела по месту жительства правонарушителя.

В деле №48-Ад08-2 водитель подал ходатайство, чтобы его дело рассматривалось по месту жительства, но оно не было удовлетворено, и этим, по мнению Верховного Суда, была нарушена ст.47 Конституции РФ.

В обоих случаях, в результате отмены ряда постановлений судов первой инстанции, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

И хотя, по мнению ряда экспертов, затягивание сроков рассмотрения дел о нарушениях ПДД методом подачи разных ходатайств является злоупотреблением правом, в условиях, когда в судах властвует презумпция виновности, защита законных интересов именно таким способом будет, безусловно, применяться.