8 (495)
8 (495)
8 (495)
8 (495)
646-83-26
943-53-00
Узбекскому продюсеру Мирсобиру Хамидкариеву будет предоставлен статус беженца! Сегодня судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы М.В. Мусимович удовлетворила жалобу адвоката Иллариона Васильева и известного узбекского продюсера Мирсобира Хамидкариева на решение УФМС г. Москвы об отказе в предоставлении Хамидкариеву статуса беженца |
Осужденный Магомед Елгаев. Отмена оправдательного приговора палачу. Почему правосудие бывает так суровым к простому смертному, а в случае привлечения к уголовной ответственности правоохранителей становится «мягким и пушистым»? |
Победа адвоката Маркина А.С. Гр. Б. обвиняется в совершении покушения на кражу. Следователь, расследовавший дело поставил перед судом вопрос об избрании в отношении гр.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокатом Маркиным Александром Сергеевичем на суде было заявлено, что в представленных следствием материалах отсутствуют сведения, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд согласился с позицией защиты и отказал в аресте.
|
Победа адвоката Малик С.П. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.3 ст.159 УК РФ, то есть исключен нижний предел санкции такого вида наказания как лишение свободы, поэтому, в соответствие со статьей 10 УК РФ приговоры, вынесенные ранее могут подлежать изменению. Адвокатом Сергеем Павловичем Малик была подана надзорная жалоба о снижении назначенного наказания в отношении своего подзащитного гр.П., который был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3. ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением №487 Президиума московсого областного суда жалоба адвоката была удовлетворена. Срок заключения был снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы. |
Победа адвоката Васильева И.Г. Данное разъяснение Российского агентства по делам беженцев разъясняет простую позицию: пока экстрадируемый просит постоянное или же временное убежище (или то и другое одновременно) - его нельзя выдавать! Пока он обжалует отказы в предоставлении убежища в ФМС или в суд (включая апелляционную инстанцию) - его выдовать нельзя. Такие вот международные обязательства у России. И эта позиция УВКБ ООН! |
Победа адвоката Бирючёвой О.А. К адвокату Бирючёвой О.А. обратился клиент, которому бывшая жена не предоставляет возможности общаться с дочерью. В интересах клиента был подан иск об устранении препятствий к общению с ребенком и установлении порядка общения. Адвокатом была проведена большая работа с органами опеки, результатом которой явилось положительное заключение о жилищных условиях клиента. Адвокатом была продумана доказательственная база по делу, заявлены все необходимые ходатайства. Судом вынесено решение в пользу клиента. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«__» октября 2011г. г.Москва
Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Шатиловой В.В. с участием адвоката Бирючёвой О.А. при секретаре ФИО, с участием представителя ВГМО Бибирево в г. Москве Б.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-ХХХ/11 по иску Б. Д. С. к Б.И.Н, 3-им лицам- ВГМО Бибирево в г. Москве и Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской Области по Истринскому муниципальному району об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком,
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ответчицу не чинить ему препятствий в общении с дочерью Б.А.Д. 2001 года рождения, и определить следующий порядок его общения с ребенком: еженедельно без присутствия ответчицы с 18 часов пятницы по 17 часов воскресенья по адресу: Московская область, ХХ район, пос. ХХХ д.ХХ, кв.ХХ, для чего он вывозит ребенка и привозит обратно своими силами и за свой счет, обязать ответчицу предоставлять возможность по его (истца) усмотрению проводить отдых с дочерью, в том числе в летние месяцы и во время каждых каникул ребенка в течении учебного года на срок 4 дня, во время летних каникул 1 месяц по усмотрению истца с июня по август, а так же обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания и лечения ребенка совместно с ним (истцом). Представитель истца Бирючёва О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица - ВГМО Бибирево в г. Москве Б.В.В, исследовав материалы дела, в том числе заключения органов опеки, суд считает исковые требования Б.Д.С. подлежащими удовлетворению, учитывая следующее: Родителями Б.А.Д. ХХ.ХХ.2001 года рождения являются Б.Д.С. и Б.И.Н., брак между которыми был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 158 района «Бибирево» г. Москвы 14.08.2006 года (л.д. ). Б.А.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Москва. ул. ХХХ, д.ХХ. кв.ХХ. В настоящее время несовершеннолетняя Б.А.Д. проживает совместно со своей матерью – Б.И.Н. по адресу регистрации. Отец Б.А.Д. проживает отдельно, что следует из объяснений сторон и акта обследования жилищно-бытовых условий семьи истца, представленных органом опеки (л.д. ) В соответствии с п.п.1,2 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При определении порядка общения Б.Д.С. с его дочерью Б.А.Д. ХХ.ХХ.2001 года рождения, суд принимает во внимание доводы искового заявления, поддержанные в судебном заседании представителем истца, а так же имеющиеся в материалах дела документы: - акт обследования жилищно-бытовых условий Б.Д.С. по адресу: Московская область, ХХХ район, пос. ХХХ, ул.ХХ, д.ХХ, кв.ХХ, составленный специалистом управления опеки и попечительства Министерства образования Московской Области по Истринскому муниципальному району, из которого следует, что отец проживает в квартире по указанному адресу отдельно от дочери, это четырехкомнатная муниципальная квартира со всеми удобствами, в квартире чисто , уютно, много комнатных цветов. Для несовершеннолетней Б.А.Д. в квартире имеются все условия для проживания и развития. - характеристика на Б.А.Д. ХХ.ХХ.2001 года рождения из ГОУ СОШ № ХХХ СВОУ ДО города Москвы, из которой следует, что папа старается оказывать материальную помощь семье, посещает родительские собрания, приходит в школу для консультаций с учителями. Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы представителя истца, заключение представителя органа опеки и попечительства района Бибирево города Москвы, суд считает необходимым установить следующий порядок общения Б.Д.С. с его дочерью Б.А.Д. ХХ.ХХ.2001 года рождения: первая и третья неделя каждого месяца с 18 часов пятницы по 17 часов воскресенья по адресу места жительства истца : Московская область, ХХХ район, пос. ХХХ, ул.ХХ, д.ХХ, кв.ХХ, для чего истец вывозит ребенка и привозит обратно своими силами и за свой счет, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. Истец по своему усмотрению проводит отдых с дочерью, в том числе в летние месяцы и во время каждых каникул ребенка в течении учебного года на срок 4 дня, во время летних каникул 1 месяц по усмотрению истца с июня по август, с уведомлением матери – Б.И.Н. о месте и времени отдыха. Вопросы, касающиеся обучения, воспитания и лечения ребенка решаются совместно ответчицей Б.И.Н. с истцом Б.Д.С. Суд считает, что такой порядок общения является наиболее правильным, соответствующим интересам ребенка и требованиям закона о равенстве прав родителей на воспитание ребенка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 66 СК РФ, ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Б.Д.С. к Б.И.Н. - удовлетворить. Определить следующий порядок общения Б.Д.С. с дочерью Б.А.Д. ХХ.ХХ.2001 года рождения: первая и третья неделя каждого месяца с 18 часов пятницы по 17 часов воскресенья по адресу места жительства Б.Д.С. : Московская область, ХХ район, пос. ХХ, ул.ХХ, д.ХХ, кв.ХХ, для чего Б.Д.С. вывозит дочь – Б. А.Д. и привозит обратно своими силами и за свой счет. Б.Д.С. по своему усмотрению проводит отдых с дочерью-Б.А.Д., в том числе в летние месяцы и во время каждых каникул ребенка в течении учебного года на срок 4 дня, во время летних каникул 1 месяц по усмотрению Б.Д.С. с июня по август, с уведомлением матери – Б.И.Н. о месте и времени отдыха. Вопросы, касающиеся обучения, воспитания и лечения ребенка решаются совместно Б.И.Н. с Б.Д.С. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
|
Победа адвоката Клюжева С.М. Клюжев Сергей Михайлович, проанализировав материалы дела об административном производстве и используя предоставленные адвокату ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» полномочия, установил и произвел опрос должностных лиц и работников трамвайного депо, которые подтвердили факт использования водителем трамвая, который объехал гр. Б., аварийной сигнализации, что повлекло переквалификацию действий последнего на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде административного штрафа в 1.500 руб. без лишения права управления транспортными средствами. |
Победа адвоката Маркина А.С. По решению Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО “Банк Уралсиб” о взыскании с гр.Я., Я., Ч. и Я. процентов за несвоевременное погашение кредита было отказано. Решением суда установлено, что условия кредитного договора, в части списания первоначально неустойки, повышенных процентов, а затем только просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и задолженности по кредиту, противоречат Гражданскому Кодексу РФ и являются ничтожными. |
Благодарственное письмо от ПЕРВОГО КАНАЛА Дирекция утреннего телеканала ОАО "Первый канал" выражает искреннюю благодарность сотрудникам коллегии адвокатов г.Москвы "Малик и Партнеры" и лично председателю колегии Сергею Павловичу Малику за помощь в организации и проведении съемок для программы "Доброе утро". |
Победа адвоката Малик С.П. Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 01.02.11 г. гр. П, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. |