Адвокат по уголовным делам несет двойную ответственность

Как правило, адвокат по уголовным делам больше известен, чем его коллеги-адвокаты, которые избрали для себя видом деятельности ведение гражданских и арбитражных дел. Появилось даже такое понятие, как «уголовный адвокат». Правда, само адвокатское сообщество подобный термин не приемлет. Безусловно, адвокат и уголовные дела – неразрывные понятия, и историю своего существования они ведут еще с тех времен, когда преступников начали судить за их деяния в судах, на которые возлагалась задача определения всех обстоятельств содеянного и избрания справедливого, соразмерного ему наказания. С тех пор слово адвокат стало отожествляться с защитником по уголовным делам.

К адвокату по уголовным делам предъявляются особые требования. Несмотря на то, что основные принципы защиты установлены в едином документе – УПК, в значительной мере от «уголовного адвоката» сегодня требуется специализация в определенных видах преступлений, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс – это одно, а реалии жизни – это другое, и тут от адвоката требуется серьезный профессионализм и богатый опыт. Простое красноречие и общие фразы сегодня никому не нужны, и доведение судебной аудитории до слез умиления большой пользы не приносит. Однако многие адвокаты как раз этим и злоупотребляют, когда осуществляют защиту по уголовным делам. Когда подсудимый вместе со своими родственниками растроганно замирают от красноречия своего адвоката, они порой даже не осознают и не подозревают, что этот лучезарный оракул полностью лишает подсудимого защиты.

А ведь именно в уголовных делах для защиты самым важным является исчерпывающий анализ доказательств. Как бы ни был велик объем основных доказательств, которыми апеллирует в уголовном деле обвинение, ваш адвокат должен их обязательно для себя скопировать; ваш адвокат не должен прибегать к общим, малоэффективным стандартным фразам, призывая к справедливости и соблюдению законности, а должен ссылаться на материалы дела и имеющиеся в нем доказательства. Если же адвокат лишь умиляется личности своего подзащитного, давая ему лестные характеристики, и в угоду публике занимается критикой личности прокурора и следователя (а отнюдь не их действий), знайте, что, скорее всего, он провалит защиту и судья не встанет на вашу сторону. 

В последние годы появилось новое веяние, которое стало модно использовать в защите подсудимых. Некоторые адвокаты, вместо того чтобы опровергать доводы обвинения на основе имеющихся материалов дела и доказывать несостоятельность доказательств стороны обвинения, ссылаясь на конкретные обстоятельства, стали заниматься демагогией и подменять понятия, убеждая суд, что обвинение политически мотивировано или несет в себе «политический заказ», да и сам суд ангажирован и заведомо заинтересован в исходе дела только в пользу обвинения. Конечно, подобная позиция для защитника – самая легкая. Он ссылается на вышеуказанные обстоятельства (это особенно нравится прессе) и освобождает себя от трудоемкой работы по скрупулезному изучению материалов дела, от нелегкого труда, который представляет собой опровержение доказательств, представленных обвинением, и поиск противоречий в них. А ведь именно это и является основной задачей, которую осуществляет защита в суде.

Любой суд, прежде всего, ждет от адвоката и от обвинения исчерпывающего анализа доказательств, поскольку именно это и составляет основу состязательности сторон в уголовном процессе, позволяющую установить объективную истину в деле.

Имейте в виду, что если ваш защитник после вынесения приговора не проверил самым тщательным образом протокол судебного заседания и не представил при необходимости замечаний на него, если кассационная жалоба, которую составил адвокат, не содержит исчерпывающего анализа всех материалов дела и ссылок на доказательства, опровергающие доводы стороны обвинения, - то можете считать, что и после приговора вы остаетесь без квалифицированной защиты и вам вряд ли удастся добиться положительного решения вашего вопроса в кассационной инстанции, не говоря уже об инстанции надзорной.

Адвокаты, которые, будучи не согласны с обвинением, после окончания предварительного следствия вписывают в протокол всего лишь одну фразу о необходимости «переквалификации дела на другую статью» или «прекращения дела в связи с отсутствием состава преступления» и не приводят подробных письменных обоснований заявленного ходатайства, вообще должны беспощадно привлекаться к дисциплинарной ответственности. Подобную «работу» можно рассматривать как безусловное, мало того - преднамеренное неисполнение своих прямых профессиональных обязанностей. Ведь ходатайство защитника на стадии объявления окончания предварительного следствия будет являться материалом для прокурора, которому предстоит утверждать обвинение, а затем и судьи, который назначает дело к рассмотрению и знакомится в этот момент с доводами защиты.

А нередко встречающиеся «ходатайства», состоящие из одной короткой фразы и совершенно лишенные подробной мотивировки, не могут вызвать у прокурора, да и у судьи тоже ничего, кроме справедливой насмешки над пустым ходатайством адвоката и закономерного вывода, что этот адвокат ничего собой не представляет и считаться с ним не стоит.

Защита законных интересов доверителя должна быть приоритетом для адвоката, и он обязан прилагать максимум усилий, чтобы достигать положительных результатов.